ОСКАР БРЕНИФЬЕ (Oscar Brenifier), доктор философии, эксперт ЮНЕСКО, директор Института практической философии в Париже. Его новые книги – «Главная книга противоречий. Все о жизни и человеке» (КЛЕВЕР-МЕДИА-ГРУПП, 80 с.), «Вопросы о Боге» (КЛЕВЕР-МЕДИА-ГРУПП, 32 с.)
«Вот и я добралась до Бренифье. Точнее, Бренифье добрался до меня. Как говорит он сам, «я-то исчезну из вашей жизни, а вот вы сами у себя останетесь навсегда». Оскар называет критическое мышление умением отделять ложное от правды. В бизнесе мы привыкли понимать под этим нечто другое и используем его чаще как устоявшийся штамп в системах оценки персонала.
Однако метод Бренифье как раз вскрывает все штампы и разрывает привычные оболочки, которыми мы закрываемся от своих истинных слов и желаний. Он задает каждому сидящему перед ним неудобные, странные, а порой очень откровенные вопросы. Все они очень простые. Например: почему ты все время врешь? Нравится ли тебе постоянно тревожиться? Зачем тебе так много любви?
Однако метод Бренифье как раз вскрывает все штампы и разрывает привычные оболочки, которыми мы закрываемся от своих истинных слов и желаний. Он задает каждому сидящему перед ним неудобные, странные, а порой очень откровенные вопросы. Все они очень простые. Например: почему ты все время врешь? Нравится ли тебе постоянно тревожиться? Зачем тебе так много любви?
Ответ на них прост, как все гениальное. Никаких междометий, оттенков серого и прочих словоблудий. Тебе нравится жизнь? Ты хочешь быть свободным? А почему тогда не свободен? Да? Нет? Третьего не дано.
А что, если ты не можешь ответить на вопрос? «Я не знаю», ‒ говорит в этих случаях сам Оскар. И подтверждает, что признаться в незнании – не страшно, как не страшно показаться глупым. «Все люди забавны и глупы по определению», ‒ заявляет философ. Непросто ощутить себя забавным или глупым, не так ли? Однако в этом заявлении нет ни капли снобизма или поучения: себя Оскар считает таким же забавным и глупым. Только, в отличие от большинства участников его семинаров, он не боится в этом говорить во всеуслышание.
О чем еще он говорит, пока другие опускают глаза долу и ковыряют вилкой в салате:
1) Люди дают тебе то, что ты даешь им.
(Например, если в твоей жизни часто случается так, что люди тебе не доверяют или обманывают, значит, с большой долей вероятности можно утверждать, что аналогично ты ведешь себя по отношению к окружающему миру).
2) То, что мы по привычке называем вопросом, в большинстве случае вопросом не является.
(Это может быть что угодно: комментарий, суждение, возражение… Но не вопрос. Два признака настоящего вопроса, по Оскару, – это такие слова, как «почему», «как», «зачем», и его длина – не более 12 слов). Все, что свыше 12 слов, как правило, является самолюбованием автора «вопроса» или так называемым «политическим вопросом», который несет совсем другую функцию.
3) В продолжение предыдущего: как правило, люди не говорят, а хотят построить имидж.
(Люди вообще часто не признают наличия «сложностей со своим мозгом», как утверждает философ. То есть они не видят разницы между тем, как просто «говорить» и как «говорить’» [штрих] – то есть качественно, осознанно. )
Лучше Спинозы об этом никто не сказал, и именно его слова Бренифье приводит как пример чистой, назамутненной осозанности: «Truth is clarity, clarity is truth».
Мы все используем очень много ненужных слов, чтобы исказить свою мысль. В том случае, конечно, когда эта мысль есть. Поэтому Оскар мимоходом составляет словарь истинного русского языка, в котором значения слов трактуются исходя из их функции заместителя чистого смысла в языке. Вот мой личный список собственных «заместителей», которые я с удивлением отловила у себя после семинара и продолжу вылавливать с помощью мужа, друзей и коллег:
1) «абсолютно» = «заткнись!»
Слово, которое прямым текстом просит собеседника замолчать, причем надолго.
2) «конечно» = «ты не осознаешь, кто я такой, и по сравнению со мной ты-то – полный…»
После слова «конечно» ничего не может быть сказано больше, то есть оно намеренно прекращает диалог.
3) «еще нет» = «оставляю надежду на…»
Нечестное слово, ложный друг оппонента, в русском языке означает, что человек оставляет надежду на что-то и водит за нос собеседника.
4) «иногда» = «да, но я не хочу признавать это за собой»
Это из серии «Иногда я злоупотребляю алкоголем…». Да или нет – помните? Третьего не надо.
5) «действительно» = помогает убедиться в собственной значимости и увериться в смысле сказанного самому.
…Но не способствует построению конструктивного диалога.
Все эти костыли оратора я собираюсь радикальным образом искоренять из своей жизни. Как и что мы говорим, является зеркальным отображением того, как и о чем мы думаем. Зачем мне мозг, полный шелухи? Незачем. Поэтому лично я собираюсь тренировать умение критически мыслить так же, как мы тренируем тело и дух. Что из этого получится – будет зависеть от меня самой, моей настойчивости и готовности меняться. И я буду благодарна всем, кто поможет мне учиться отделять шелуху от сути.
P. S. Отдельного слова стоят книги Бренифье. Обязательно наберите и посмотрите в интернете сами, если еще не знакомы с ними. Это книги для взрослых и детей, делающие возможность их общения настоящей, невыдуманной, заставляющие слушать и разговаривать, а не замещать настоящее общение тем, что принято называть совместным времяпрепровождением – кино, торговым центром, мультиком… Зачем я живу? Живут ли люди для детей? Что такое счастье? Как выглядит искусство? – Все эти вопросы были такими простыми для нас в детстве и становятся такими непомерно сложными во взрослом возрасте. Бренифье учит нас оставаться детьми, будучи взрослыми, и напоминает, почему золотые слова были сказаны именно ребенком: «А король-то голый!»
Автор: Екатерина Иноземцева, опубликовано http://www.psychologies.ru/self-knowledge/individuality/_article/zapiski-iz-pod-party-uzhin-sfilosofom-oskarom-bre/
